Оспаривание решений национальных судов в административной сфере является ключевым направлением нашей деятельности, поскольку именно эта практика формирует основу для всех остальных международных правозащитных дел — включая экстрадицию, отказы во въезде, отказ в выдаче видов на жительство и незаконное судебное преследование. Юриспруденция ЕСПЧ также лежит в основе решений Интерпола. Поэтому процессуальная работа в Страсбургском суде является не только нашей основной специализацией, но и фундаментальной квалификацией.

Мы представляем клиентов по делам, связанным с экстрадицией, отказом во въезде, отказом в предоставлении убежища и выдворением, добиваясь оспаривания национальных решений как на внутреннем, так и на международном уровне. Наша практика включает срочные обращения о применении временных мер в ЕСПЧ, которые зачастую являются единственным эффективным инструментом для предотвращения незаконной выдачи или депортации. Мы обладаем опытом ведения дел касающихся оценки баланса интересов (ст. 8 ЕКПЧ), дискретного права, уделяя особое внимание делам, затрагивающим семейные обстоятельства, а также имеем опыт работы с квалификацией запрета пыток и негуманного обращения (ст. 3 ЕКПЧ), являющимся основным барьером для экстрадици и депортации (выдворения), включая экстрадицию по делам политического характера либо с элементами незаконного уголовного преследования или лишения свободы (ст. 5-6 ЕКПЧ).

Международная организация уголовной полиции (INTERPOL) играет ключевую роль в обеспечении сотрудничества правоохранительных органов по всему миру. Однако нахождение в базе данных Интерпола может серьёзно повлиять на повседневную жизнь человека и привести к:

• отказу в предоставлении вида на жительство или гражданства;
• отказу в выдаче виз;
• ограничениям в банковской сфере, регистрации бизнеса, получении лицензий, аккредитации и заключении партнёрств,
• риску ареста при пересечении границ;
• возбуждению экстрадиционных процедур.

Aida Litigation (LLC) обладает практическим опытом по удалению различных видов уведомлений из базы данных Интерпола:

• удаление Красного уведомления (Red Notice),
• удаление Синего уведомления (Blue Notice),
• удаление Жёлтого уведомления (Yellow Notice),
• удаление Зелёного уведомления (Green Notice).

Почему нужен адвокат по делам Интерпола.

Обжалование решений в Комиссии по контролю файлов Интерпола (CCF) подчинена строгим правилам:

• Каждое обращение рассматривается только один раз: нельзя подать апелляцию или пересмотреть дело в другой инстанции.
• Повторное рассмотрение решения возможно лишь при появлении новых обстоятельств. И даже в этом случае их необходимо обосновать и документально подтвердить. Поэтому подготовка обращения должна быть выполнена на максимально профессиональном уровне.

Превентивная защита от Интерпол

Если данные ещё не внесены в базы Интерпола, возможно предотвратить публикацию уведомления. Для этого подаётся превентивный запрос в Интерпол, который официально регистрируется Генеральным секретариатом. Такой инструмент позволяет заранее защитить клиента от неправомерного международного розыска.

Экстрадиция является процедурой с потенциальным нарушением прав, часто осуществляющаяся без изучения материалов уголовного дела. Суды часто санкционируют экстрадицию, не учитывая всех рисков для человека. Однако, если имеются признаки серьёзных нарушений — таких как риск пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, либо если запрос носит политически мотивированный характер — международные органы могут напрямую вмешаться в национальный судебный процесс и заблокировать передачу, издавая специальные меры защиты (Interim Measures).

Наша команда обладает опытом подачи заявлений в международные органы защиты прав человека в случаях, когда высылка или экстрадиция могут привести к нарушению фундаментальных прав. Мы имеем квалификацию подачи заявлений на издание специальных мер в Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека и Комитет против пыток. Все вышеперечисленные органы могут обязать государство приостановить процедуру экстрадиции или выдворения до тех пор, пока дело не будет рассмотрено по существу.

При наличии достаточных оснований, в основном связанные с нарушением общего или миграционного законодательства, правоохранительные органы предписывают контролируемое выдворение (обязательство покинуть страну в течение определенного срока) либо производят депортацию (принудительное выдворение).

В то же время право государства на высылку не является абсолютным и должно соотноситься с международными обязательствами по правам человека, в частности с правом на уважение частной и семейной жизни (статья 8 ЕКПЧ) и принципом non-refoulement (статья 3 ЕКПЧ). Это может препятствовать высылке даже при наличии иных нарушений, если, например, установлены семейные связи, длительное проживание в стране или существует риск жестокого обращения в государстве происхождения.

Согласно принципу государственного суверенитета, каждая страна обладает правом осуществлять контроль над своей территорией и соответственно может отказать во въезде. Наиболее частыми основаниями являются: отсутствие достаточных финансовых средств, нарушение законодательства, соображения безопасности или проблемы с документами. На практике многие заявители сталкиваются с формулировкой и без чёткой аргументации: «Иные основания, предусмотренные законодательством Грузии».

Тем не менее закон требует прозрачности, и основания отказа должны быть указаны конкретно и само право государства отказать во въезде не является абсолютным и должно соотноситься с правами человека, включая право на уважение частной и семейной жизни. Это может открыть возможность для въезда даже при наличии иных препятствий.

Согласно международному праву каждое государство обладает полномочиями рассматривать заявления о предоставлении убежища. Однако многие заявители сталкиваются с расплывчатыми или общими отказами, признанными явно необоснованными и не содержащими детальной мотивировки.
Административные органы нередко подходят к рассмотрению поверхностно, а заявители не всегда правильно строят позицию по делу. Иногда миграционная служба не обладает должной экспертизой для выявления оснований для предоставления убежища или для надлежащей оценки представленных доказательств. Лучшим решением является обращение в суд, где есть возможность апеллировать профессиональней получив реальный шанс на убежище в Грузии. В судебном порядке могут быть заявлены и другие доказательства, способствующие получение убежища и часто prima facie не связанные с прямым запросом: элементы касающиеся законодательства о правах человека.

Получение вида на жительство в Грузии может оказаться сложным процессом, и в ряде случаев заявители сталкиваются с отказом со стороны государственных органов. Однако закон предоставляет возможность обжаловать такие решения в судебном порядке.
В последние годы правительство Грузии ужесточило правила, касающиеся получения видов на жительство.

Наиболее распространённые основания для отказа:

• судимость за уголовное преступление, совершённое в течение последних 5 лет,
• депортация из Грузии по решению уполномоченного органа,
• предоставление недостоверной информации в заявлении,
• угроза государственной безопасности или общественным интересам.